Последняя инстанция

Utronews.ru Автор: Олег Михалин, 2009-03-10

Сегодня в газете The Moscow Post был опубликован текст открытого письма Президенту России Дмитрию Медведеву известного московского адвоката Абдулы Гаджиева, ведущего судебную тяжбу против председателя Верховного Суда РФ Вячеслава Лебедева. О том, что сподвигло адвоката обратиться за помощью к Президенту страны передает московское бюро The Morning News.

Похоже, что крупный скандал в судебной системе РФ, связанный со скандальным "делом Гаджиева", обостряется. Напомним, что известный московский адвокат Абдула Гаджиев, видя все несовершенство судебной системы РФ, решил устранить проблему судебной волокиты кардинальным методом. Так, он, усмотрев в деятельности председателя Верховного Суда РФ Вячеслава Лебедева все признаки халатного отношения к своим обязанностям, решил инициировать возбуждение против последнего уголовного дела по ст. 293 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за халатность.

Отметим, что такая смелая инициатива адвоката Гаджиева привлекла к себе внимание прессы и была освещена в серии публикаций The Moscow Post : "Суд, который не состоялся", "Гайдар хотел, но не посмел", "Принуждение к правосудию". Кроме того, дело Гаджиева "Новая адвокатская газета" в статье "С иском к председателю" назвала прецедентом в российской судебной системе. Отметим, что в письме Гаджиева к Медведеву говорится, что истоки этого прецедента были следующими: "По вине Лебедева В.М. в последние годы вообще перестал работать институт надзорного производства. Поскольку я столкнулся в своей адвокатской практике с вопиющей волокитой с рассмотрением в Верховном Суде РФ моих надзорных жалоб по гражданским и уголовным делам, а председатель суда Лебедев В.М. не реагировал на факты волокиты, мне пришлось прибегнуть к крайней мере - поставить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Лебедева В.М. по ст. 293 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за халатность. Такое заявление я подал 21.10.2008 г. на имя Председателя СК при Прокуратуре РФ Бастрыкина А.И. …"

Иными словами, именно волокита вынудила Гаджиева пойти против Лебедева. Однако, как известно, бороться за правду в России всегда было нелегко. Так и в случае Гаджиева, постепенно его жалобу на председателя Верховного Суда РФ Вячеслава Лебедева спустили до уровня Пресненского районного следственного отдела. Затем старший следователь Цепелев "отписался" Гаджиеву и, даже не проверяя его заявление, сообщил ему, что не находит в действиях Лебедева никакого признака преступления. Так как данная "отписка" не могла по закону считаться ни возбуждением уголовного дела, ни отказом в его возбуждении, адвокат подал жалобу на Цепелева в Пресненский суд Москвы. Суд, в лице судьи Гайдар, естественно, отказал Гаджиеву, пытаясь выгородить нерадивого следователя. Тогда Гаджиев решил обжаловать решение Пресненского районного суда в Московский городской суд. Судьи Мосгорсуда, которые, разумеется, не могли согласиться с возбуждением уголовного дела против председателя Верховного Суда, также отказали адвокату-правдорубу.

На примере этой эпопеи с судебными отказами становится четко видно, что судебная система не может сама себя контролировать. Отметим, что о многих аспектах деятельности Верховного Суда также негативно высказывались в своих комментариях к статьям о скандальном "деле Гаджиева" такие известные люди, как президент Адвокатской Палаты Московской области Галоганов, популярный адвокат Астахов и депутат Государственной Думы РФ Гудков.

Напомним, что основным объектом внимания в обращении адвоката Гаджиева к президенту Медведеву являлся недостаточно высокий, по его мнению, уровень работы Верховного Суда РФ: "Должен для Вашего сведения (сведения президента РФ - прим.ред.) сообщить, что если несколько лет назад главным недостатком в работе Верховного Суда РФ была волокита, то теперь формализм с рассмотрением надзорных жалоб стал настоящим бичом в этом суде. Надзорные жалобы, видимо, под лозунгом "недопущения волокиты", рассматриваются за 3-10 дней, тогда как законом установлен срок рассмотрения жалоб: по уголовным делам - 30 суток, гражданским - 2 месяца. Правдивость этого утверждения полностью подтверждается официальной статистикой, опубликованной на сайте Верховного Суда России. Это фактически не статистика, а приговор институту судебного надзора. Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте Верховного Суда РФ, удовлетворяемость надзорных жалоб в 2008 г. составила жалкие 8-9 % от числа поданных. В этой связи следует отметить, что Верховный Суд РФ много лет никто не проверял, считается, что он сам себя контролирует и проверяет. Как он себя "контролирует" красноречиво свидетельствует статистика Верховного Суда РФ, прилагаемая к настоящему письму".

Отметим, что такая активная деятельность адвоката Гаджиева, призванная обличить недостатки работы Верховного Суда, вызвала такую ответную реакцию председателя суда Лебедева, что она даже вышла за границы правового поля: "Господину Лебедеву В.М. не понравились мои (Абдулы Гаджиева - прим.ред.) публикации и особенно постановка мною вопроса о возбуждении уголовного дела по халатности. Поэтому он начал сбор компромата на меня. Наводил справки обо мне у председателя Верховного суда Дагестана Магомедова A.M., поскольку я являюсь судьёй в отставке, и ранее проработал 10 лет в этом суде".

В итоге адвокату, ищущему правды, ничего не оставалось, как просить о помощи самого президента РФ Дмитрия Медведева: "Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вы являетесь гарантом Конституции России. В моих обращениях и заявлениях, касающихся Лебедева В.М., речь идёт о реальном нарушении закона, которое юристы называют ограничением доступа граждан к правосудию. В Верховном Суде РФ, видимо, не усматривают ограничения доступа граждан к правосудию и не замечают тех нарушений закона, которые упоминаются в названных публикациях средств массовой информации.Мне крайне неловко просить Вас быть арбитром между мною и председателем Верховного Суда РФ, но в то же время больше некого об этом просить. Во все остальные общественные и государственные институты страны я по этому поводу обращался. Они не проявили ни малейшего интереса к поднятой мною проблеме. Так, за последние 4 года с жалобами на судей Верховного Суда РФ я 11 раз обращался непосредственно к Лебедеву В.М., 3 раза к Президенту РФ Путину В.В., 2 раза в Высшую Квалификационную коллегию судей РФ, 2 раза к Уполномоченному по правам человека в РФ Лукину В.П., 2 раза в Общественную палату РФ, на имя Кучерены А.Г. Обращаясь к Вам с настоящим открытым письмом, Дмитрий Анатольевич, я хочу обратить Ваше внимание на безрадостное положение дел в Верховном Суде РФ, полагая, что это позволит улучшить работу главного суда страны".

Отметим, что проведение судебной реформы является одной из приоритетных задач президента Медведева. Напомним, что Медведев по совместительству является председателем наблюдательного совета Ассоциации юристов России (АЮР), объединяющей ученых-правоведов, юристов, ведущих практическую деятельность, и сотрудников госаппарата. Ассоциация же, говоря словами Владимира Путина, известна как "одна из наиболее авторитетных организаций отечественного юридического сообщества".

Исходя из выступления Дмитрия Медведева на минувшем VII Всероссийском съезде судей, можно сделать вывод, что руководство страны видит ряд серьезных изъянов в развитии отечественной судебной системы, недовольно работой судов общей юрисдикции и намерено ограничить сферу их полномочий в пользу арбитражных судов.

Ключевой во время выступления можно считать фразу Медведева о том, что "необходима тщательная отладка самого механизма правосудия". Хотя президент политкорректно предпочитал говорить о судебной системе вообще, нетрудно заметить, что содержавшиеся в его речи претензии были адресованы главным образом системе судов общей юрисдикции, которую венчает Верховный Суд РФ во главе с Вячеславом Лебедевым.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, Медведев понимает все несовершенство нынешней судебной системы и необходимость скорейшего ее реформирования, что, впрочем, полностью совпадает со взглядами Гаджиева. Основываясь на общности интересов Гаджиева и Медведева, хочется надеяться на то, что президент откликнется на просьбу о помощи адвоката-правдолюба, дерзнувшего в одиночку бросить вызов всему несовершенству российской судебной системы.