09.07.2024 Кемеровским региональным отделением АЮР подготовлено заключение общественной экспертизы проекта федерального закона «О внесении изменений в ТК РФ» (далее — законопроект).
Рассмотренный законопроект, на наш взгляд, имеет следующие недостатки и замечания.
1. В части 2 ст. 3485 ТК РФ законопроектом предлагается следующая формулировка: «Отстранение работодателем спортсмена, участвующего в отдельных официальных спортивных соревнованиях, организуемых в соответствии с законодательством о физической культуре и спорте профессиональной спортивной лигой, объединяющей российские и иностранные профессиональные спортивные клубы, в случае его спортивной дисквалификации и (или) по требованию общероссийской спортивной федерации по соответствующим виду или видам спорта осуществляется только на основании решения соответствующей профессиональной спортивной лиги, принятого в соответствии с утвержденным такой профессиональной спортивной лигой положением (регламентом) таких соревнований, а также иными нормами.». Фраза «.., а также иными нормами» является неконкретной, так как не позволяет выстраивать иерархию правовых актов и их отраслевую принадлежность.
2. Изменения, вносимые в часть вторую статьи 34812 ТК РФ, имеется ряд следующих замечаний.
Авторами предлагается следующий текст изменений: «В трудовых договорах с отдельными категориями спортсменов, тренеров могут быть предусмотрены условия об обязанности спортсменов, тренеров предупреждать работодателей о расторжении трудовых договоров по их инициативе (по собственному желанию) в срок, превышающий один месяц, если нормами, утвержденными общероссийскими спортивными федерациями по соответствующим виду или видам спорта либо профессиональными спортивными лигами, объединяющими российские и иностранные профессиональные спортивные клубы и являющимися организаторами отдельных официальных спортивных соревнований в соответствии с законодательством о физической культуре и спорте (в отношении спортсменов, тренеров, участвующих в таких соревнованиях), для этих категорий спортсменов, тренеров установлены ограничения перехода (условия перехода) в другие спортивные клубы или иные физкультурно-спортивные организации, предусматривающие сроки предупреждения о переходе, превышающие один месяц».
Во-первых, не понятна логико-правовая связь между ограничениями перехода и сроками уведомления работодателей о расторжении трудового договора. Сама предлагаемая норма никак не раскрывает понятие «ограничения перехода». Более того, если переход в принципе запрещен, почему срок для уведомления работодателя должен быть более одного месяца?
Во-вторых, нормы никак не увязывают сроки уведомления с ограничениями перехода, если последние имеют какую-либо календарную привязку.
В-третьих, «условия перехода» также не раскрываются и связь с уведомлением работодателя не обосновывается.
В-четверых, не понятны правовые последствия от введения указанной нормы, что это даст трудовым отношениям?
В-пятых, не ясны правовые последствия несоблюдения в будущем работником и работодателем предлагаемой нормы. Если работник уведомит менее чем за месяц, какие правовые последствия должны за этим последовать? Может ли работодатель игнорировать заявление или рассчитать собственный срок для расторжения договора?
3. Статья 2 Законопроекта предусматривает введение его в действие с момента опубликования, однако вопрос по длящемуся правоотношению законопроект не регулирует.
С учетом изложенного, полагаем, что проект нуждается в доработке.